Det otidsenliga islam ligger 500 år efter kristendomen

Ett musklick på texten gör den läsbar.

Världen i dag är för mig en tidning med tydlig Livets-Ord-prägel och ett tummelrum för tokkristna, men rätt ofta sticker tidningen ut på ett välgörande sätt och tar upp samhällsbrister som ingen annan tidningsredaktion vågar ens antyda något om.

Stockholmspolisens vapenfiffel och skyddande av brottsliga informatörer, gav visserligen inget genomslag. Myglarna och de skumma poliserna har med några få undantag kvar sina jobb, vilket är en skandal, men den av PK-Sverige beundrade länspolismästaren får aldrig klandras. Det är ungefär som att kritisera islam, vilket för mig till huvudämnet; Det omoderna islam.

Artikeln i dagens tidning lyfter fram ett problem som alla borde acceptera reservationslöst.

Islam är en omordern och vidskeplig ideologi som utan tvekan inspirerar miljontals människor till våld och förtryck.

Vore det inte så, skulle vi inte förknippa islam med terrorism, hederskultur och religionstvång.

Det är intressant att se islamkramaren Gardells min på bilden när den egyptiske muslimske professorn förklarar hur mänskliga rättigheter skär sig med islam.

Citat:

" Islam och mänskliga rättigheter hör hemma i två olika historiska perioder. Mänskliga rättigheter är en produkt av den moderna tiden. Och islam ligger fem århundraden efter, sa Hassan Hanafi, professor i filosofi vid universitetet i Kairo, och argumenterade utifrån den muslimska kalendern, som nu visar år 1430 efter Muhammeds färd till Medina.
– Ni har gått igenom er reformation, rennässans, rationalism, upplysning, positivism och den stora krisen på 1900-talet med två världskrig. Nu möter ni postmodernismen. Vi håller fortfarande på med att separera kyrka och stat.
Under årets Mänskliga rättighetsdagar på Stockholmsmässan talade Hassan Hanafi, som tidigare har gjort det – i den muslimska världen – kontroversiella uttalandet att Koranen är en ”stormarknad där man kan hitta vad man än letar efter”.

Den texten borde ingå i de svenska skolornas religionsundervisning som motvikt till politikernas och de största massmediernas skräck för islamkritik.

Kanske är det så att den religiösa mognadsprocessen tar 2000 år.

Tidningen Dagen har också en intressant artikel idag.

Varför är det helt OK att tala om islamkritik som islamofobi, men tiga som muren om all förföljelse som drabbar kristna i muslimska länder?

Citat:

"Medan svenska politiker och kristna organisationer prioriterar kampen mot islamofobi fortsätter förföljelsen av världens kristna. Den globala organisationen Open Doors, som har till uppgift att uppmärksamma och stötta kristna som förföljs för sin tro, räknar med att 100 miljoner kristna förföljs för sin tro - och då har de räknat lågt. Andra organisationer menar att antalet förföljda kristna är det dubbla."

När nämndes detta i de största dagstidningarna?
När nämndes detta i Sveriges Radio?
När nämndes detta i Sveriges Television?

Svar på alla tre frågorna ; ALDRIG!
Dhimmifieringen är total hos det största massmediernas redaktioner!

"När Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson för en tid sedan skrev en debattartikel där han varnade för "muslimska krafter" blev det ramaskri i den politiska och massmediala världen - men när FI:s Gudrun Schyman och FP:s Cecilia Wikström varnat för "katolska krafter" har tystnaden varit total.Kampen mot islamofobin är alltså viktigare än kampen mot kristofobin. Ändå är kristna globalt sett den grupp religiösa som är mest utsatt - och inte sällan i just muslimska länder."

Hela den politiska vänsterplanhalvan och feministrörelsen har slutit upp bakom parollen; Kritisera religionen hårt och brutalt, men rör inte vår kompis islam!

"Främst handlar det dock om en missriktad välvilja mot Sveriges muslimer. Genom att tona ner de kristnas värde inbillar sig både politiker och medier att de visar öppenhet och tolerans mot islam. I själva verket visar de enbart feghet, dubbelmoral och okunskap och en inte helt demokratisk och jämställd syn på olika religioner."

När ska den politiskt korrekta fårskockens omvärldsanalys klarna och islams otidsenlighet bli ett debattämne i massmedierna?

Muslimen Nalin Pekgul gör en hedervärd insats, men hennes partikamrater tiger förskrämt.

Pernilla Ouis gör sitt bästa
Ayaan Hirsi Ali likaså
Irshad Manji är ytterligare en modig muslimsk kvinna som framträdde i Rapport när redaktionsledningen slumrade till.

De och många andra starka kvinnor med muslimsk anknytning, avslöjar våldet och förtrycket som islam genererar, men männen tiger. I stället framträder religiösa clowner som Leif Karlsson aka Abd al Haqq Kielan från Eskilstuna. Han och andra religiösa grottmänniskor anser att kvinnan ska lyda mannen.

Ett smakprov från Kielan: Att kedja fast kvinnor och hålla dem som slavar är inte önskvärt, säger du. Men vad anser du om kvinnans rätt till ett eget socialt liv utanför hemmet?
- Det är tveksamt. Om kvinnan vill besöka muslimska väninnor går det bra, men om mannen säger nej, så är det nej, svarar Abd al Haqq Kielan med en tydlig skärpa i rösten.

Han är imam och det är också denne våldsförhärligare:

"Imamen anser att attentatet där 13 människor sköts ihjäl är "tolererbart enligt islam".I den första intervjun efter massakern på militärbasen i Texas den 5 november tolkar Anwar al-Awlaqi handlingen som en form av heligt krig, jihad.- Jag välsignade handlingen eftersom den riktades mot ett militärt mål, sade al-Awlaqi till en jemenitisk journalist som intervjuade honom för Washington Posts räkning."

Varför finns det bara ett ringa fåtal kvinnliga imamer bland etthundra miljoner manliga?

Kvinnan duger helt enkelt inte i islam. Därför och av många andra skäl är islam en otidsenlig och primitiv ideologi.

Klicka på rubriken och läs mera om islam.